Cela coupe plus bas que cela qd m (sinon pas besoin de medium bas…) car la fc se mesure plutot à -3dB…
Absolument… je pense qu’il y a un peu de cela !
Salut ToniO
Ouais… je sais, c’était juste pour forcer le trait ! (Acoustiquement, L+ (L-10db) ~ L : à partir de 10dB d’écart, sa contribution est considérée comme nulle)
J’illustre un peu, ça sera pt’et plus simple ! (tendance à l’hermetisme 
)
Donc comme on le voit sur les 2 graphs (un exemple comme un autre !) parmis ces deux type d’enceintes acoustiques, l’une ne permet de reproduire QUE des Basses Fréquences (Folded Horn / [50-200Hz]) alors que l’autre permet de jouer quasiement toute la bande de fréquence (Scoops / [50-5000Hz])… alors pourquoi se restreindre à l’utiliser uniquement jusqu’à 200Hz ? 
(surtout quand on sait combien ça coute de s’équiper pour sonoriser le reste du spectre 
)
Et je crois que malheureusement, je partage ton avis ToniO 
Voilà la réponse en fréquence mesurée d’un [size=150]Folded Horn (15")[/size]
_Design.jpg)
_F.Resp.jpg)
Et celle d’un [size=150]SCOOPS / Toboggan (15")[/size]
%20(15%27%27)_Design.jpg)
%20(15%27%27)_F.Resp.jpg)
Mais attention car cela, c’est la réponse de l’enceinte seule… il faut lui superposer celle du HP, or les HP qui descendent dans les basses avec un bon rendement montent pas forcément haut, ou alors sont chers. De plus je me demande si les son des basses est aussi bon quand on utilise le HP en large bande, et s’il y a autant de puissance…
Pas sûr d’avoir compris… les mesures présentées correspondent aux enceintes branchées en configuration classique sur un demi espace !! 
Là dessus, j’ai lu beaucoup de choses contradictoires mais ça me paraitrait logique que moins la charge (le signal) soit complexe mieux le HP réponde !
Bon, y’a pas eu beaucoup d’entousiasme sur la question du « pourquoi des scoops ? » mais je comprends et je suis quand même « content » d’avoir trouvé qq1 pour étayer l’hypothèse du choix esthétique !! 
Merci ToniO
KING EARTHQUAKE SOUND SYSTEM : pour info, la photo vient du Ja’Sound et cette année là (2005), il partagait l’arene avec Aba Shanti-I et Kin Shiloh… la comparaison des 3 en exterieur donne pour moi : Shiloh en force dans les basses / Earthquake riche en mediums (pas tant que ça en aigus) et des basses qui claquent mais le plus important c’est que les 2 manquaient cruellement de profondeur par rapport à celui d’Aba shanti I - c’était flagrant !!
D’où la question : qq1 sait sur quoi joue Aba Shanti I ?? (ces enceintes bleues avec façade métallique à travers laquelle on peine à voir !! )
Je me repète mais pour moi le seul interêt des scoops, mais qui fait toute la différence quand on kif l’infra-basse, c’est qu’uilisés par rangée de 4 ils peuvent descendre jusqu’à 27 hz, (et pas 50)… Ce que n’intendra jamais un pavillon replié. Et 27hz ca fait plaisir tout partout 
Bon bah j’ai loupé les derniers épisodes alors je reprends d’où je m’étais arrêté :
Effectivement les hp étaient moins puissant à l’époque les scoops et plus généralement les pavillons étaient donc un bon moyen de gagné en puissance acoustique et donc en porté…
Pas vraiment d’accord : les scoops sont particulières critiqué par les professionnels notamment en termes de définition sonore car à cause du déphasage entre l’onde avant du HP et cette du pavillon le son est beaucoup moins net que celui produit par un BassReflex ou un pavillon avant (folded horn)… D 'ailleurs les caissons de bass à pavillon avant, contrairement aux scoops, sont encore bien utilisés par les professionnels : il y avait un bon exemple au Ja Sound de Baniol c’était des Funktion One (j’adore leur caissons)…
Il me semble l’avoir déjà dit quelque part ça tout pavillon se comporte comme un filtre passe bande avec une pente de 6db/oct des 2 cotés… une chute de -3/-6db autour de 80Hz ah bon !!! je vous met 3 courbes de scoops qui étaient fabriqués par Eminence (12scoop.jpg, 15scoop.jpg, 18scoop.jpg)…
oui
pas entièrement d’accord car quand tu es devant le HP tu les sens taper dans le vendre les bass (audio massage )
Personnellement, j’aime les scoops parce que leurs déphasage fait un son qui roule (l’effet tonneau que les pro ne veulent pas) et parce que l’onde avant du HP te tape direct les tripes
Je vous met les courbes de réponses de plusieurs types d’enceintes :
- le scoops (18scoop.jpg)
- le folded horn (foldedhorn18.jpg) et son dessin(foldedhornd.jpg)
- le W Bin (wbin18.jpg) et son dessin (wbind.jpg)
- le double Bass Reflex (BR2HP18.jpg)
Ce qu’il y a bien dans ces courbes c’est que s’est le même HP. Cela permet de bien comparer les différences de rendu en fonction du type d’enceinte.
On peut voir que le double bass-reflex est celui qui descend le plus bas, qui a le meilleur rendement acoustique (à 1m), est qui à la courbe la moins chahutée jusqu’à 300 Hz.
On voit bien aussi le comportement en filtre passe bande du Folded Horn (3octave à 3,5octave)
Et on voit que le W bin est une excellente enceinte dans le medium bas.
Après ce qu’il faut aussi avoir à l’esprit en regardant ces courbes, c’est que les pavillons sont tester seul. Hors on tire pleinement partie d’un système à pavillon en couplant plusieurs caisses ensemble…
Pourquoi ? (Ne le prends pas mal mais je vais prendre ta remarque à contre sens) pour question de hauteur déjà… Mes oreilles elles sont pas à 1m du sol et que superposer que Scoops reviendrait plus chère que faire des médiums…
Euh Tonio !!! il y a pb là ou on n’a pas compris ce que tu veux nous dire : les courbes représentent le rendu acoustique de l’enceinte avec son HP. Biensur que le son des basses est aussi bon en large bande…
sALUT TOUT le MonDe
je viens de relire vite fait tous les posts de ce sujet et une question me vien à l’esprit:
a quel moment prenez vous en compte les perturbations électromagnétiques créées par l’aimant du boomer ?
le courant électrique, même si ce n’est que quelques millivolts, qui traverse un aimant va crée un champ magnétique tournant (en fonction des polarités N/S) (ndlr: les bases de l’électricité) et ce champ présent dans et à l’extérieur du caisson (les particules d’électricité traversant la matière) va venir influer (accélérer ou ralentir) les mouvements du boomer, voir voiler ce mouvement, ce qui va perturber la qualité du son… Bien entendu plus on pousse le son, plus le signal élec est fort et plus les perturbations seront grande…
Salut LionRouge… je vois qu’on a les mêmes archives
Pour ma défense, je citais Rog Mogale et je ne suis pas d’accord avec lui : un déphasage dit destructif se produit à autour d’une demi periode d’écart. Soit aux conditions standard, pour un pavillon de longueur : 1 < L < 1.5, l’onde arrière ayant parcouru cette distance arrivera en façade avec L/c secondes de retard (par rapport au rayonnement direct du HP). La superposition sera destructive aux fréquences correspondant à une demi periode de retard = de parcours.
Soit f_destructrice = c/(2xL) ==> 110 < f < 170 Hz !!! et pas 80 Hz comme le dit Mogale ?!
Les spec. que tu fournis RedLion me semble le montrer… ça chute entre 110 et 150Hz 
M’enfin, cet effet devrait être limité par les différences de rendement du HP / Pavillon. Donc -3 à -6dB me semble beaucoup !!
Nous avons contruit notre 1er Folded Horn (photos sur le website) et je peux dire qu’à l’oreile (des tests acoustiques complets arrivent…) ça m’a donné une impression de précision jamais remarquée sur un scoop et sur des dubs electro type Rhythm & Sound c’est l’extase absolue… c’est par contre moins rond / ça ronfle moins (comme tu le dis RedLion la basse « roule moins »).
Après, j’aimerais bien faire une comparaison d’écoute des 2 types d’enceintes (Scoops/Folded Horn) parceque les Scoops quej’entends sont génrélement ds le mur d’enceintes et en salle !! alors c’est pas très facile ni objectif !!
D’où l’idée d’une Convention des Sound Systems Amateurs…
Rico :
Je ne suis pas un spécialiste mais je n’ai jamais entendu parler de perturbations notables dues à cet effet electromagnétique. Maintenant, même s’il existe (ce dont je ne doute pas), il reste peut-être du 2eme ordre devant la forme de l’enceinte qui accueille le HP, la qualité du filtrage et de l’amplification, etc.
Y’a tellement de paramètres que contruire des enceintes n’est finalement qu’une recherche de compromis… d’écoute et d’expérience !!
En faite le phénomème électromagnétique va venir amplifier le « fameux déphasage entre l’onde avant et l’onde arrière… » Reste a vérifier s’il faut le négliger ou en tenir compte pour la fabrication des toboggans. ce dont je suis sur c’est que les fabricant de boomer en tienne compte. Je pense que c’est à étudier… 
Tout à fait d’accord avec ton dernier post Olive !!!
Une chute à 110 - 150hz je veux bien mais une chute à 80 hz je restai septique surtout en regardant les courbes de réponse que j’ai de ce type de caisson 
Pavillon avant = meilleur rendement acoustique - pavillon arrière = bande passante plus large…
Les perturbations électromagnétiques sont bien prise en compte et d’ailleurs il ne faut pas oublié que le rendement d’un HP est au maximum de 5% par rapport à l’énergie qu’il reçoit au départ… il y a énormément de pertes et notamment dans la transformation de l’energie électrique en mouvement mécanique (déplacement de la membrane…)
D’après ce que je sais au niveau perturbations électromagnétiques c’est qu’il fait se méfier quand on met 2 HP dans la meme caisse sans séparation entre les 2 dans ce cas là il arrive que les aimants arrivent à se perturber…
Respect
Red Lion
PS : bah Olive si on a les même plans pourquoi tu t’as mis les courbes de chez Fane
Salut, suis nouveau sur le forum, je viens dme taper tout les posts du topic, et grace a vous j’ai appris plein de choses 
.
Jvous remercie d’etre autant passionnés !! Un réel plaisir de pouvoir comprendre comment est foutu le son sur lequel je bouge tous mes WE !!
Meme si jresterai discret dans tout ce qui est postage, jcontinue a roder dans l’coin !! 
SAlut
J’ai une petite question en ce qui concerne la connectique du hp dans le toboggan ,sa change quoi de mettre un filtre passe bas après le hp,
sa laisse joue seulement les basses frequences? si oui avec un preamp c’est donc pas obligatoire?
merci pour votres aides.
Salut LIONSTATION
Ben ça change quand même pas mal de chose :
- l’utilisation d’un filtre « actif » (préamp.) permet d’avoir une coupure plus raide qu’un filtre « passif » (-24dB/Oct. contre -6 à -12B/Oct. au mieux pour un « passif »).
- un filtre « actif » filtre le signal avant son amplification… un « passif » est placé entre l’ampli et le HP (pas après !), il agit sur le signal déjà amplifié. Par conséquent, pour éviter qu’elles dissipent tout en chaleurs la taille des selfs (bobines de cuivre) d’un filtre « passif » dépendent de la puissance du HP. Alors, pour des tobogans avec des HP alimentés en 600/1000W, ça devient très gros et très cher !!
- si tu mets 4 scoops en série, il faur alors un filtre « passif » par scoop ou bien un filtre capable d’encaisser 4000W (et ça, c’est pas courant
)
Ce qui fait la force des enceintes pavillonnées, c’est justement d’en juxtaposer plusieurs pour obtenir une surface d’ouverture la plus grande possible et ainsi étendre la réponse dans les basses fréquences.
Conclusion : on privilegie généralement les filtres actifs (cross over / préamp.).
- ReSpeCt -
Ouaip. Pas que ce soit techniquement impossible, mais bien plus performant et moins cher en filtrage actif ! Le filtrage passif apres ampli est intéressant à basse puissance car cela permet d’avoir un seul ampli pour tous les HP.
ola,
bon, ce sujet commence a être bien fourni, cela fait de la lecture par ces longues journées pluvieuses de juin (!!)
mais je me posais quelques questions…
-
j’ai pu m’apercevoir qu’il y avait deux écoles: ceux qui font des scoops en vissant et collant, et ceux qui font du rainuré/collé. ok jusque là. mais quels sont les avantages et les inconvénients de chacune des deux méthodes? Redlion, tu disais que tu préférais rainuré/collé, mais tu mets des vis sur les boxs que tu vends, pourquoi?!
-
on parle beaucoup des angles, des résonances, … a l’intérieur des boxs. ok. mais pourquoi ne serait-il pas possible, je me suis dit, de remplir les espaces, à l’intérieur des angles et des pièces formant des vides (je ne sais pas comment les nommer, mais la pièce qui se trouve juste derrière le hp, en forme de triangle un peu, et qui commence la courbe/le toboggan à l’intérieur de la box) par de la mousse expansé ou polyuréthane ou je ne sais plus, qui sert normalement à isoler thermiquement (genre les tuyaux de chaufferie) mais qui durcit rapidement et qui isole donc aussi surement d’une manière phonique (cela se dit comme ça?!!)? ne gagnerai t’on pas en acoustique, en éliminant ces vides, possibles cages à résonances nuisibles? (j’ai essayé d’être le plus clair possible mais j’avoue que je me suis peut etre mal expliqué…).
-
et j’ai chopé ya un petit moment un doc sur le net qui expliquait comment calculer le volume des bordels selon le hp…mais c’est en anglais… et déjà que je suis pas une lumière en langue de shakespear…et que je ne suis pas non plus une lumière dans ce qui est calcul…peut etre que vous pourriez me diriger vers quelque chose de similaire…pour clairer ma petite tete tiens!
j’avais d’autres questions en stock, que je me pose en y réfléchissant la nuit, ou au coin du feu, ou dans mon garage,…mais elles m’ont échappées!! peut etre me reviendront-elles plus tard… c’est déja pas mal comme ça!
merci, en tout cas
et pull up ce post!
see you
niko
Ceci n’est que mon avis mais pour moi l’avantage dans la construction de scoops avec rainure c’est que ça permet une grande précision dans le positionnement des planches, une facilité d’assemblage (tu rainures les cotés, tu en poses un sur 2 tréteaux tu emboites tes morceaux dans les rainures en collant, tu poses l’autre coté par dessus et tu serres) et une très bonne étanchéité. Oui, c’est vrai que je suis plutôt un partisan du rainuré/collé mais pour les scoops je préfère rajouter des vis que je met uniquement sur les cotés tout simplement par précaution car on a eu la surprise au bout d’env. 2 ans d’utilisation avec les scoops que nous avons acheter à Tubbys (et qui sont rainurés/collés) que des planches à l’intérieur se décollent et ce mettent à vibrer.
Les ondes stationnaires à l’intérieur d’un scoops sont essentiellement localisées dans le volume qui se trouve juste à l’arrière du HP (la chambre de compression), sur certains plans comme celui de speakerplan on rajoute un matériel d’amortissement (laine verre, polyester…). Moi j’en met pas car je pense que cela a son utilité uniquement si le scoops et utilisé en large bande : les ondes stationnaires se forment quand des parois sont parallèles entre elles pour trouver la première résonance on prends la dimension de la paroi la plus grande et on calcul sa résonance : on peut considérer que la paroi la plus grande de la chambre de compression fait environ 60cm pour un HP de 46 soit à une résonance de 573Hz…
Respect
Red Lion
ola!
up up up! je fais remonter ce post…pour avoir des avis sur ces ‹ HOG scoops ›… 
pourquoi n’en voit-on pas plus ‹ en circulation ›?
intérêts/inconvénients?
speakerplans.com/forum/hog-s … age24.html
Ola zulu!
Moi non plus j’ai jamais vu ce type de scoops en sound reggae… mais j’en ai vu pas mal sur des photos de mur de son de soundsystem tekno…
Au niveau du son, je pense que ça descend effectivement moins bas en fréquence (quand tu regarde le plan… y’a un « repli » de moins au niveau de la chambre de compression, par rapport à un mogale par exemple) mais que ça doit avoir un bon kick, d’où l’utilisation pour de la tek…
Tu peux toujours te lancer si t’as pas de bass system, ça bourrinera toujours plus que d’autres types de caissons… mais si tu peux essaye de les entendre sonner avant!
Respect
Vas y , tu seras toujours content d’avoir des scoops ,
concernant la diffence avec des 18’', c’est sur que t’auras une différence
Un 18 ‹ › consomme en moyenne 800 W
Un 15 ‹ › consomme en moyenne 400 W
J’en parlai avec un collegue qui me disait que avant OBF mettait des tobbogans en 15 " posé à l’horizontale sur les 18"
du coups ,ils etait bien accompagné et fournissait les medium comme il fallait .
Apres dans une petite application , çà peut convenir tres bien .