Il est possible que le sujet ait déjà été traité… vous m’arrêtez tout de suite si c’est la cas.
Déjà j’aimerais voir si tout le monde est d’accord sur le fait que le dub n’est par définition pas un style, mais une technique de mix d’un morçeau. Je pense que ma définition du dub serait :
« Remix piste par piste d’un morçeau Reggae, avec une utilisation étendue d’effets tels que le delay ou la reverb »
Si j’en viens à me poser la question c’est déjà à la vue de tous ces styles qui se perdent en noms composés (dub-step, 2-step, hard-step, postep, tek-step… vous me suivez?), alors que notre style s’appel reggae et s’agrémente des ses versions dub depuis plus de 40 ans. Et pour ne pas se perdre à notre tour je pense qu’il est bon de rappeler les bases, et une définition est un bon moyen de le faire. D’ailleurs on pourrait s’interroger sur la nécessité de l’appellation « STEPPA », qu’en pensez-vous?
En espérant lancer un débat intéressant, et ne pas user le soleil avec un sujet traité déjà mille fois… Respects
yes dOpeShackAttack je ne sais pas si le sujet a deja été traité mais c’est une trés bonne initiative de ta part que de lancer ce débat.
pour ma part j’aime bien la définition que propose Wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Dub « Le dub est un genre musical issu du reggae jamaïcain, un remixage réalisé en temps réel à partir de bandes magnétiques par des ingénieurs du son. Il est, à l’origine, un remixage radical qui met en avant le couple rythmique basse+batterie et des effets de son. Inventé, développé et perfectionné par l’ingénieur du son jamaïcain King Tubby, il connaît son âge d’or dans les années 1970. À partir de 1985 apparaît l’utilisation massive d’instruments électroniques, puis numériques, en Jamaïque comme en Grande-Bretagne. Dès lors, le rôle de plus en plus important joué par les ingénieurs du son dans la musique populaire rend floue la frontière entre dub et autres musiques du même type. Différents styles de musiques numériques revendiquent néanmoins l’étiquette dub. »
sans s’attarder sur le fait de qui est l’inventeur de ce genre: king tubby ou un autre et sur le fait que aujourd’hui plus bcp de monde n’utilise des bandes magnétiques mais plutot un disk dur, la définition décrite par wikipédia me semble juste: « Le dub est un genre musical issu du reggae jamaïcain » « remixage réalisé en temps réel » du moins pour ceux qui ne séquencent pas les mixes « remixage radical qui met en avant le couple rythmique basse+batterie et des effets de son »
à présent la conclusion de wikipédia me semble juste aussi " Dès lors, le rôle de plus en plus important joué par les ingénieurs du son dans la musique populaire rend floue la frontière entre dub et autres musiques du même type. Différents styles de musiques numériques revendiquent néanmoins l’étiquette dub."
et je pense qu’il appartient à chacun de penser que tel ou tel track est du Dub ou ne l’est pas.
C’est trés bien que certains se considerent comme les gardiens du Temple et produisent du dub tel qu’il était à son origine tout en utilisant des moyens technique moderne mais c’est trés interessant aussi que d’autres repoussent les frontieres encore plus loin.
l’essentiel étant l’education: les « conservateurs » comme les « progressistes » doivent savoir d’où vient le DUB, ce qu’il est et ce qu’il represente avant de s’en revendiquer l’étiquette.
Salut les gars,pour ma part,j’aime assez la définition du Mad Professor qu’on peut capter dans le doc d’Arte de '97…à environ 45mn. Ah!Ah!,mystère… Respects_Big Up SirHill,merci pour cette adresse.
Ca c’est du post ! Je suis autant d’accord avec la définition de dOpeShackAttack que de celle de sir hill enfin de wiki.
Et je rejoint totalement sir hill sur la fin de son post
Le vrai soucis est là je pense. Il est clair qu’on peut faire un dub avec un multipiste rock / soul / etc… etc… Le principe du mix reste le même, et l’état d’esprit du mix aussi. (si on veut en faire un dub)
Maintenant, je pense que si dOpeShackAttack vient à lancé la débat. c’est que aujourd’hui il y à un grand grand manque d’éducation. Et je me réjouit de voir ce débat apparaitre. Et j’éspère que quelque chose de positif et éducatif en ressortira.
Yes moovdem, tu as peut-être trouvé la meilleure définition en effet!
Pour répondre à Bokson, si j’ai créé le post c’est à la suite d’une émission radio qui faisait un dossier spécial « dub »… Le commentateur à directement commencé par une phrase du style « le dub peut être aussi vu de façon très très large, parce-que le dubstep c’est du dub, la musique électronique type house avec des échos, c’est du dub… »… bon après il a dit aussi des trucs sensés et légitimes, mais quand j’ai entendu cette phrase je me suis dit que si des activistes du mouvement entendaient ça ils seraient outrés! Et puis ça n’a fait que confirmer ce que j’entends autour de moi, qu’il y a une grande méconnaissance du (grand) public sur ce qu’est le dub: le nombre de copains et copines qui étaient persuadés que le peuple de l’herbe et dub inc. c’était du dub avant que je leur dise qu’ils faisaient fausse route…!
Et puis un autre truc : c’est que même au sein de notre communauté on est pas vrmt d’accord : genre combien de sounds passent pas de zion train pareceque « c’est pas du vrai dub » ? Alors que le gars il mix « tubby style » en live qd même… Je pense que ya matière à débat.
Donc voilà, balancez votre définition du dub, si des passionnés comme nous arrivent à se mettre d’accord on devrait pas être loin de la vérité…
More love, et longue vie au dub et ses activistes!!!
bon débat de lancé la!!
n’étant pas un connaisseur approfondi du reggae et du dub, le dub pour moi est, je pense comme vous, un style qui a émergé il y a de longues année en remixant du reggae version plus « soft »
dubbing voulant dire en anglais « doubler » (les voix, les bruits comme dans un film quoi ^^ enfin c’est l’action de « revisité un son, une track » d’en délivrer une autre version
pour ça je pense qu’on est tous d’accord
mais la question que je me pose du coup, c’est comment classifier High Tone, Molécule, Métastaz, Brain Damage etc… tous ces groupes de Jarring Effects (entre autre)? pour moi c’est du dub éléctro, on y retrouve des tempos plutôt lents, des reverbs, échos et autres styles? meme si ce son n’est plus dans l’esprit original du dub
Ils reprennent pour la plupart des techniques de mixage d’un dub (comme le fond aussi la majorité des styles de musique à vrai dire) sur leurs créations rock, electro etc…
Après doit on tout classifier… C’est pas vraiment important, ils font de la musique avec beaucoup d’influences voilà tout. Quoi qu’il en soit, certains on parfois du dub que le nom.
Une chose qui me parait faire la différence entre les genres qui se réclament du dub (dubstep etc…) et que je reprocherais aussi à certains producteurs de dub est qu’il se fait maintenant du dub sans vraiment partir d’un morceau de base. Le mroceau est tout de suite pensé en dub avec echo, reverb, kills, etc…même si effectivement après c’est repris en pleins de parts donc déconstruit/reconstruit.
Ce que j’veux dire c’est que le dub pour moi c’est bien un processus e déconstruction d’un morceau initial non dubbé. Seen
Overdub=rajouter ou doubler en rerecording des pistes déjà existantes pour donner plus de profondeur dans un mix, créer des harmonies (de voix par ex).
DUB = muter des pistes à un moment donné en utilisant de nombreux effets dans le but : de donner une nouvelle atmosphère au mix initial.
Dans toute les musiques on utilise des techniques d’overdub et de dub. MAIS dans le genre reggae il s’agit vraiment d’un style à part entière où la technique de mix est transcendée et est poussée à son paroxysme.
Pour rappel, la légende voudrait que tout soit parti d’une erreur : l’oublie de la piste voix …
Yep Salut à tous.
Pour parler de semantique et du dub bien sur .
dubbing est pour moi le doublage en production audiovisuel
overdub est pour moi ce qui signifie enregistrement à la volée " du re re quoi"
bref tout ce qui concerne de la technique en studio de production .
La difference ente le dub français et le dub jamaicain , est tout simplement les lignes de basse qui s’apparente plus à du rock’n roll
Vrai pour la legende du dub avec les voix qui ont ete oubliées c’est une erreur à la base ( King tubby , si si )
bonne journée à tous …
Dubwise
Pour compléter la définition de sirhill et pour la petite histoire , ( tiré de « Le Reggae » (Castor Astral) de Bruno Blum et wikipédia )
C’est en 1967 sur l’île de la Jamaïque que le Disc jockey Rudy Redwood du sound-system Supreme Ruler Of Sound va diffuser le premier morceau de reggae en version instrumentale (c’est-à-dire sans la partie vocale) dans un dancehall. Cette version est en fait due à une erreur de gravure du disque test en acétate, un dub plate d’un tube des Paragons paru à l’origine sur le label Treasure Isle. La surprise est immense et le public est très réceptif. L’ingénieur du son responsable de la gravure du disque, Osbourne Ruddock, alias King Tubby, parle de ce succès à son patron, le producteur du label Treasure Isle, Duke Reid, qui est à l’époque l’un des plus importants de Jamaïque. Rudy Redwood suggère à Duke Reid que King Tubby réalise d’autres gravures instrumentales de ses succès, et Reid publie alors des 45 tours des groupes locaux avec en face B les versions instrumentales des morceaux.
so, c’était pas " chez " king tubby mais bien " a cause de " king tubby
Yep!
Je rejoins Robin; pour moi un dub c’est d’abord un morceau instrumental qu’on explose ensuite a la console. Maintenant que c’est devenu un genre a part entiere, beaucoup composent directement dans un « style dub » mais perdent le coté improvisation qui est crucial! en fait du dub c’est de l’improvisation a la console…dans l’absolu, on peut faire du dub avec du reggae,du rock ou la musette comme il a ete dit plus haut…
en tout cas c’est comme ça que je le travail; sur mon ordi ou mon magneto (en live), j’ai un morceau plutot « autoroute » sans aucun mute ni aucun effet, du skank tous le long…et apres j’improvise avec les outils de base, delay reverb filtre phaser. ça permet une totale liberté sur le morceau a contrario d’une track pré-dubbé a l’ordi ou j’aurrai vraiment l’impression de me faire chier derriere ma console… ça comporte des risques mais c’est ça qui rend le dub excitant.
Je vois un dub comme un succession de tableaux , de couleurs et d’ambiances completement differentes a partir d’une meme matiere de base: une basse, une batterie et un skank pour le rythme, un chant et des themes pour la melodie, les effets et les mutes pour les ambiances. le but étant d’enchainer les tableaux avec cette matiere, un passage cool suivi d’un partie bruitiste qui déboule sur un joli solo de voix et skanks…etc…etc… dans cette exemple, la partie bruitiste va mettre en valeur le solo de voix/skanks qui va suivre…c’est comme si vous etiez sur une route droite bien goudronnée et sans prevenir vous prenez un chemin a gauche bien caillouteux; comme ça sans prevenir…un peu de crosse et hop! un chemin boueux puis a nouveau du goudron…c’est vous le chauffeur, vous decidez ou vous faites passer la bagnole.
concernant la legende de l’oublie des voix, j’ai deja lu ça mais ça me parait un peu façile comme explication… l’oublie des voix expliquerait plutot les faces B ou avant d’y mettre un dub, on y mettait une version instrumentale pour les toasters en sound.
Tubby était ingé son et electronicien, si il a « oublié » une voix un jour c’etait certainement pas une erreur, j’y crois pas… quand vous calibrez les differents instrument sur morceau roots vous testez chaque pistes pour faire les niveaux, c’est deja en quelque sorte un forme de dub. Ensuite il réparait et trafiquait du matos, donc quand vous trafiquez une reverb, pour la tester vous la mettez bien en avant sur le mix et vous rentrer chaque instrument tour a tour pour voir comment la reverb réagit…du dub quoi… Sauf que l’intelligence de tubby a été de travailler cette technique d’ingé son pour en faire quelque chose d’artistique et un genre nouveau a part entiere… mais bon, le king n’etant plus là, on ne peut que supposer…
pour finir, je me revendique de cette école là et pour moi le vrai dub c’est celui des origines, celui de tubby et perry… le reste c’est vient juste d’un besoin de nommer et cataloguer un style musical, alors là c’est sur a la moindre reverb les gars mettrons le mot « dub » dans le style qu’il font…c’est comme dernierement,un nouveau style appelé « bass music » de la « house molle » selon moi…
je rejoins robin & ocoughi sur l’orientation de leurs définitions : l’essentiel est la deconstruction d’un morceau compact et finalisé en faisant apparaître et en mettant en avant certaines pistes et au moyen d’effets en tous genres (et là, je pense qu’il n’y a pas de limite… surtout quand on sait à quel point Tubby & Scratch étaient inventifs à ce sujet).
Pour ce qui est du genre, ça me paraît cohérent avec la définition précédente de constater qu’effectivement, n’importe quelle matière première musicale peut servir ce qui explique l’éclectisme des productions dub et l’émergence de courants issus du punk-rock et du dub dit « français » (je préfère d’ailleurs le terme « novo dub » qui est délaissé) et certains groupes qui pousse le vice à mettre le backing band originel sur scène et de dubber le tout en live !! Maintenant faut aussi aimer la vibe !
Concernant le débat sur l’ajout d’effets dans les « riddims » voire même un light-dub en guise de riddim… et ben quand c’est bien fait, moi, j’aime bien !! Faut pas pousser les intégristes !!
Hors sujet :
tient Robien, je suis tombé sur ces reportages Reggae Britania ce week end sur la BBC, et nottament le concert avec Ken Booth et Big Youth, franchement j’ai rarement vu du si mauvais reggae live a la TV, vraiment plat, aucune vibe, des reprises masacrées !
bah écoutes vieuch j’en sais rien j’ai vu que celui là et un ou deux autres avec dennis bowell très bien. ken booth à tjrs déboité en live de ce qu’on m’a dit et en général BBC ça rime avec qualité (en français) donc je suis un peu surpris. j’essairais d’écouter à l’occasion. ceci dit je conseille volontiers de regarder ses reportages reggaebritania…y a bcp à apprendre pour certains d’entre nous a priori
de la « house molle » selon moi… 
