Je créé ce topic pour eclaircir une petite chose que je ne suis pas sur de bien comprendre, et malgré mes recherches je n’ai pas trouvé grand chose… Je suis preneur si des sujets trainent!
→ Pourquoi voit-on si peu de sound system en bass reflex, au profit des scoops?
Ca peu paraitre bizarre comme question, surtout par ici , mais compte tenu de la difficulté de construction, de l’encombrement, etc etc, pourquoi ne pas faire du bass reflex ? Est-ce que c’est une norme qu’on tient à garder, une question de puissance, d’efficacité, de grain?
Parce que j’ai un peu l’impression que si on a pas une surface pavillonnaire suffisante (3/4 scoops par exemple), le rendement en sub (j’entends par là <60hz) ne soit pas au top? Enfin je dis ca d’après ce que j’ai vu et entendu…
J’ai fait quelques simulations pour comparer entre un systeme de pavillon et le bass reflex (HP différents et adaptés pour chaque système), et compte tenu de ce que j’ai en tête (construire un sound intimiste pour rigoler avec les coupains, rien de conséquent), le bass reflex l’emporte direct en terme de courbe de reponse, de puissance, de réalisation et d’encombrement.
Donc voilà, j’aimerais juste être éclairer à ce niveau là!
Si le pavillon ets réalisé de maniere correcte, cad qui respecte l’expansion du son, le scoop descendra bien bas et de maniere propre
Le bass reflex ne donne pas de basses « infras » qui soufflent et font trembler les massives dans les sessions contrairement au soop qui a une longueur d’event, une surface de gorge et surface de bouche qui s’agrandissent au fur et a mesure, le phenomene du porte voix enfait … ce qui permet d’amplifier naturellement un son qui est « perdu » dans un BR
Salut…le scoop est roi dans le milieu…perso je suis rester au bass reflex…facilité de construction volume alignement des phases ect ect…le BR est moins efficace qu un scoop…tu pourra avoir le meme rendu ( en db)mais faudra multiplier les caissons de BR pour y arriver…du coup volume en plus…hp en plus…ampli en plus…ect ect…sur le rendu sonore il y a des differences aussi, chacuns a ses defauts et ses qualités…mais c est quand meme possible de faire trembler du boyau avec de BR…a priori si tu veut faire un gros sound choisi direct le scoop…si tu veut faire pour avec les potes, en bar ou petites salles les BR peuvent suffire
C’est ce que je vois un petit peu partout, mais depuis que je me renseigne à ce niveau là, je me demande à quel point un seul scoop (c’est de ca qu’il est question ici) peu reproduire des basses frequences etant donné que la surface pavillonnaire (= le trou du scoop) va limiter l’effet pavillon puisqu’on se retrouve sur une surface bien trop petite pour des longeurs d’onde aussi étendu qu’en dessus de 60hz. Mmmmh je suis pas très clair là
Autrement dit, pour reproduire un signal de 60hz, il nous faut une surface pavillonnaire au minimum egale à la longeur d’onde du 60hz, soit… 5,7m (?). En divisant par 4 pour simplifier les choses, ca nous donne une surface de bouche carré d’1,4m de côté…
Je ne dis pas qu’on entend pas le 60hz, mais que le bas du spectre est plus reproduit par le HP en 46 qu’on met dedans que par le pavillon…
Après je dis ca mais ce n’est que du theorique et ce ne sont que quelques recherches sur internet qui m’ont amené à ces questions…Et puis en session je les entends les subs ^^ apres quand on a 4 scoops ça règle le problème, mais pour ce que je veux realiser ca ne semble pas correspondre
Apres simulation pour un 18" en bass reflex je me retrouve avec niveau SPL à 1m de 127dB, un f-3 à 35hz, pour un volumende 175L soit environ une box de 100x60x30… Donc je vais rester la dessus je pense!
Et puis un peu mais pas mal de sounds jamaicains etaient montés en quad BR non? Genre à la axis valv-a-tron… Ca ne devait pas être mauvais puisque je ne pense pas qu’on fait des systems ajd qui soient 10x mieux qu’avant. Enfin après ca evolue…
A la base j’etais partit sur un RCF LF15N451 (Qts de 0,18) parce qu’il gardait à peu près une sensibilité constante jusquà 60hz. Bon c’est marqué dans la spec sheet que c’est mesuré en clos mais ça permet d’avoir une idée…
Apres je peux passer en 46 mais ca prend encore plus de place, ceux qui correspondent avec un faible qts et un gros Xmax font peter le budget, mais surtout ca ne resoud pas le fait que mes infras ne seront pas reproduites par le pav, ,mais par le HP
Donc quitte à y mettre des ronds, autant que ce soit efficace
Tu fais une erreur dans ton raisonnement car tu considères le scoop comme un horn pur, or ce n’en est pas un.
Un scoop c’est une radiation directe du HP vers l’avant, combiné à la radiation arrière qui elle passe par une chambre de compression qui créé un effet band pass puis qui est « amplifier » par un pavillon. D’ailleurs ce pavillon peut avoir n’importe quelle type d’expansion, contrairement aux idées propagées par Mr Petoin. Tout dépends de l’accord que l’on souhaite en fonction des différentes contraintes (typiquement Volume / Sensibilité / Descente). Et à cet accord, c’est la charge arrière qui rayonne et pas le HP. En dessous de cet accord c’est le bordel car les deux rayonnements se déphasent et on a donc une chute du spl (court circuit acoustique qui se produit aussi environ 1 octave au dessus de l’accord dans le cas d’un scoop). Donc le bas du spectre est bien reproduit par la charge arrière et pas par le HP.
Le Qts est loin d’être suffisant pour savoir si le HP est adapté à un type de charge (d’ailleurs le critère déterminé par Mr Petoin est loin d’être pertinent…). Le LF15n451 devra être chargé comme une mule pour bien fonctionner dans un scoop. Donc attention à bien choisir le plan.
Et sur cette spec sheet le HP est dans 80 L accordé à 50 hz et non pas en clos.
Sinon pour revenir au sujet BR vs scoop. L’essentiel sur le compromis sensation / rendement / volume / descente / nb de HP / puissance d’ampli à déja été dit. Mais il me semble que pour ton besoin tu devrais envisager des solutions intermédiaires comme une paire de mini-scoop, ou bien de transmission line… A voir selon tes contraintes d’encombrement.
Ok ok, ça s’éclaircit cimer par contre ce que je pige toujours pas, c’est que le pavillon va donc se retrouver en band pass avec des fréquences d’accord, donc il rayonnera sur une plage de fréquence inférieure au HP (si j’ai bien compris?). Mais la taille de la surface de bouche n’a pas son importance quand même? Parce que ok le scoop n’est pas un horn pur, mais le trou par où le son sort, il est soumit aux mêmes lois acoustiques qu’un pavillon non?
Vu que je mets tout en place en ce moment ça reste très théorique, et ça fait un peu pédaler dans la semoule parfois
La fréquence d’accord de la charge arrière d’un scoop est déterminé par le volume de la charge band pass et par les caractéristiques (longueur, expansion) du pavillon qui y est rattaché.Par exemple plus tu as un gros volume de chambre, moins tu as besoin de longueur du pavillon pour un même accord.
La surface de bouche de ce pavillon arrière va influencer la fréquence d’accord et le rendement, mais pas la fréquence minimale qu’il peut rayonner. Sinon comment un BR ferai pour rayonner du 40 hz ?
Un autre exemple connu : le ESW1018 de RCF : Il a un pavillon arrière court, avec une faible surface de bouche mais il est accordé à 50hz et ce 50 hz est rayonné à 99% par la charge arrière car à cette fréquence le HP ne bouge pas, c’est la charge arrière qui résonne.
Cet exemple montre bien qu’un pavillon arrière peut rayonner des grandes longeurs d’ondes en ayant une faible longueur et une petite surface de bouche.
C’est les lois acoustiques combinés du pavillon + charge BP + radiation directe à l’avant qui comptent. Tu ne peux pas transposer l’adaptation d’impédance acoustique d’un pavillon pur à un scoop sans prendre en compte les autres éléments qui les différencies.
, mais compte tenu de la difficulté de construction, de l’encombrement, etc etc, pourquoi ne pas faire du bass reflex ? Est-ce que c’est une norme qu’on tient à garder, une question de puissance, d’efficacité, de grain?
ce qui permet d’amplifier naturellement un son qui est « perdu » dans un BR 
mais pas mal de sounds jamaicains etaient montés en quad BR non? Genre à la axis valv-a-tron… Ca ne devait pas être mauvais puisque je ne pense pas qu’on fait des systems ajd qui soient 10x mieux qu’avant. Enfin après ca evolue…
