Evolution des PD186 et PD1850 du catalogue Precision Device

#1

Le frangin RootsActivist Soundsyst’m m’a fait remarquer que les PD186 et PD1850 qu’on connaissait ont disparu des catalogues …
ils sont remplacés par des PD186/2 (http://www.precision-devices.com/Product-Details/PD186-2) et par des PD1850/2 (http://www.precision-devices.com/Product-Details/PD1850-2)

N’ayant pas assez de connaissances,
je me tourne vers vous pour savoir :
-qu’est ce que ça va changer ? est ce qu’on va garder cette basse bien ronde et profonde (pour les 186) ?

  • est ce qu’il va falloir adapter les plans ?

merci par avance
Shoudman - lion of culture sound

#2

Pour le PD186, il va pas manquer de rondeur et de profondeur avec un Qts de 0,52 ! ::ho: Mais c’est un peu trop ! La différence est énorme ! Là, il risque d’être carrément mou !

Le problème c’est que, a ma conaissance, PD ne communique pas beaucoup sur ces changement… Il y a des rumeurs comme quoi les précedents para T&S était faux, mais à quelle point ? J’avais déja soulevé des anomalies dans leurs docs… Pour le savoir il faudrait avoir des mesures fiables des anciennes versions et les comparer aux nouvelles.

Pour l’instant le PD 18br40 semble être un bon remplaçant du 186, mais pour combien de temps ? Et peut on être sûr de ses paramètres T&S ?..

#3

C’est vrai Ggo18 !!
Moi qui ai designé des scoops spécialement pour du PD186… j’en suis pas revenu !! ::ohhh:

La Fs qui passe de 24 à 37Hz, le Qts de 0.31 à 0.52, Mms = 184 -> 204g… bref, plus grand chose à voir à part la référence !!

Alors effectivement, j’ai aussi eu vent de pas mal de rumeurs sur le fait que les T&S d’origine n’étaient pas bons… mais perso je me demande si c’est pas le protocole de mesure qui a changé ; sur les précédent T&S (PD186 par exemple), il était spécifié (en tout petit) que les mesures étaient réalisées HP monté dans une box de 208 litres ce qui ne me semble pas réellement correspondre aux « standard de mesures » avec un baffle plan et chambre anéchoïque (rappelons qu’officiellement il n’existe pas vraiment de norme ::houp: )
Du coup, si Precision Device a modifié ses protocoles de mesure pour être conforme à ce qui se fait chez les autres (comportement rare chez les anglais) ça pourrait expliquer qu’il y ait autant d’écart !! non ?
Après, si on compare ces T&S directement issus de chez Precision Device avec par exemple ceux mesurés par Pro Dance (Praha), l’écart est encore pire et c’est même délirant… Fs = 50 Hz / Qts = 0.39 / Mms = 124g pour les amateurs de chiffres ::clic:

Enfin, une dernière remarque pare que j’aime bien lire ce qui est écrit en tout petit… les dernières spec sheets affichent :
[size=85]© 2014, Precision Devices International Ltd. We operate a policy of continuous research and development and as such published specifications are subject to change without notice.[/size] tout est dans le « without notice » ::na:

Respect

#4

Yes Olive !

Evidemment le protocole de mesure est important, mais pour avoir des résultats avec autant de différence ce n’est plus un biais, mais une faute !!! Il y a plusieurs manières de mesurer les T&S, mais les résultats obtenus doivent être cohérents et reproductibles ! On peut aussi se poser la question sur un problème de maitrise de la production qui fait que les paramètres peuvent dériver… Mais pour ça il y a normalement un controle qualité en bout de chaine qui relève l’impédance des HP. Si un HP donne un résultats hors tolérance, il doit être écarté et la série doit être analysée…
Mais les HP ont forcément changés puisque le but de PD est (il me semble…) d’uniformiser les chassis afin de faire des économies. Et effectivement on voit

Pour Prodance, leur protocole est mauvais. Il y a clairement des erreurs dans tous leurs param t&s. Il n’y a que la mesure de réponse en fréquence des compressions sur pavillon qui est à peu près correct…

Pour le « such published specifications are subject to change without notice » Tout le monde l’inscrit, c’est un façon de se proteger juridiquement contre la publicité mensongère. Mais bon, un constructeur sérieux qui fait évoluer son produit est censé avertir ses clients…

Si on ajoute à cela la nouvelle usine de PD en chine, j’ai l’impression qu’il sont en train de sombrer dans le coté obsure de Babylon ::heu:: .

#5

En fait mes commentaires étaient surtout sur le fait qu’avant, ils spécifiaient leur protocole ce qui n’est plus le cas et qu’ils ne mentionnait pas qu’ils feraient évoluer leur gamme « comme bon leur semble »… et là du coup, je te rejoins ; ça pue ! grave !! ::nonono: ::nonono:

Après, je ne suis pas un spécialiste mais sur certains paramètres comme par ex. la Mms, ça a bcp évolué et ça sent la modife de gamme à plein nez mais j’essaie de rester positif… elle a peut-être été déduite d’autres paramètres qui eux ont été mesurés dans des conditions différentes ce qui expliquerait l’évolution (ds une box / baffle plan) !?! Même si c’est peu probable…

Dur dur… et j’ai peur qu’on voit bientôt apparaître sur les HP (PD) le même type de comportement spéculatif que sur les vinyls, j’en prends 4 et je passe de « consommateur averti » à un « ebay shop » !! ::ehe:

#6

Je savais qu’il fallais pas prendre de PD … ::Hiiiiii:

#7

Bonjour a tous!

Nous sommes en train de construire une sono sur l’île de la Réunion et nous avons un soucis, on voulais monter des PD186 dans des super scooper mais ils ne sont plus disponibles chez le fabricant et on été remplacé par les 186-2.
Du coup je voulais savoir si parmi vous quelqu’un avait eut l’opportunité d’entendre ce que ça donne en comparaison des PD186? C’est bien embêtant tout ça, je ne comprends pas pourquoi ils ne fabriquent plus ces HP qui marchaient très bien d’autant que le datasheet du remplaçant n’est pas du tout le même!
Je vous remercie.

Geoff

#8

Salut !

Autant pour les V2 des PD 1850, 1851 et 1550 je ne me fais pas de soucis, autant pour le PD186/2 j’ai un doute.
Je n’ai pas fais d’essai avec ce HP donc je ne peux pas te dire, mais vu les specs, ça risque de sonner très « gras » voir « boomy »…

A la simu c’est pas catastrophique, mais pas terrible quand même…

Tu fais l’essai et tu nous dis ? ::Hiiiiii:

#9

Greetings family ! ::angel:

Pour avoir un peut plus d’info, je les est contacté… Voici leur réponse :

"The PD.186/2 has caused some confusion for our customers along with publication of new data for our 2014 catalogue. Firstly allow us to explain the updates to the speaker data on our website and in our new 2014 catalogue. Along with many updates to our production processes and workflows, we have recently appointed a new technical engineer and part of his remit was to re-test and document all of our speakers technical data as they stand today, data we published in the past was inherited from the previous company owners and often used differing testing processes or equipment. Our ‹ new › data reflects all drivers being subjected to the exact same tests and conditions using the same test equipment and standards. Unfortunately during this process we identified that some of the old speaker data was either incorrect or parameters had slightly shifted due to changes in component parts from our suppliers that we were not notified about and were beyond our control. After further investigation we have discovered that most of the changes occurred several years ago, therefore previously published data was not entirely accurate and the reality is that if you have a driver that is less than 5yrs old then the ‹ new › data will most likely apply. We can also confirm that we have tested all drivers in enclosures to ensure they perform correctly using the old and new data, which we are happy to report they do.

Now for the PD.186 and the new PD.186/2…. We can confirm that the only difference between the PD.186 and PD.186/2 is the speaker chassis, the /2 uses our new 18" chassis design. The new chassis design increases the product depth by approx 10mm and also removes the ‹ hidden › inner fixing holes found on the original 186 under the gasket. Because of the increased depth re-cone kits are not interchangeable between the PD.186 and /2, however we are committed to still producing re-cone kits for the original PD.186 to support owners of these drivers. So in answer to your question, yes you can still use the PD.186/2 in a PD.186 enclosure design, you can also mix and match the two drivers, although we recommend balancing them out across enclosures to ensure best performance. I.e. If you have a 2x18 cab and 2x 186 and 2x186/2 put one of each driver into the cabs not 186 in one and 186/2 in the other.

If you would like any further information or you have any more questions please let us know.
Regards
Precision Devices"

Un bredda a déjà 4 scoop de montée en 186 et 2 autre en 186.2, malheureusement on n’a pas encore le matos pour confirmer qu’il n’y a pas de changement accoustic…

So blabla commercial ou réalité technique…? Stay tuned :wink:

Nuff respect !

Pd186 pour g sub
#10

Très bien de les avoir contactés… ::cool:

J’ai l’impression que ça confirme un peu ce qu’on disait ;

  1. ils ont fait qq changements de gamme qu’ils jugent mineurs (châssis identiques pour les 18’’) ::heu::
  2. ils ont enfin décidé de faire des mesures « standard » pour les T&S ::hiho:
  3. comme prévu, ces nouvelles séries de mesures (protocole identique pour tout le catalogue) donnent des résultats (très) différents de ceux jusqu’alors présentés sur les spec sheets. ::wouain:
  4. mais pas de souci les amis, tout baigne, Precision Device c’est du bon, achetez en plein pour vous et vos voisins !! ::clown:

Bon, ben on n’est pas sortis de la berge comme dirait l’autre… reste plus qu’une solution… appeler SUPER DENIS à la rescousse pour nous faire des mesures aux petits oignons avec CLIO !! ::hayes:

  • RESPECT -
#11

merci pandaG!

je trouve que le retour de pd est de nature à rassurer, au moins pour une utilisation de pd186/2 dans des cabinets designés pour du pd186 de moins de 5 ans…mais par contre si j’ai bien tout compris ça pose un sérieux doute sur la pertinence des caractéristiques fichées et j’imagine que le problème n’est pas limité à pd.

#12

C’est assez drole comme explication.
Ils reconnaissent avoir fais évoluer des matériaux, avoir eu des dérives dans la production, avoir eu des techniciens qui ne savait pas mesuré les T&S… Mais ne nous affolons pas ! Car ils ont embauché un nouveau technicien qui sait mesurer les T&S… ::ehe: ::hihihi: ::hahaha: ::Hiiiiii: Pour une boite qui se nomme « Précision Device », ils en manquent…

Bon par contre je pense que les paramètres sont les bons aujourd’hui. Surtout avec des paramètres à 3 chiffres derrière la virgule, ça c’est de la précision ! ::hihihi: .
J’ai quand même un gros doute sur l’utilisation du 186/2… On attend ton retour PandaG ::cool: .

#13

Je trouve la réponse de PD vraiment surprenante, ils annoncent clairement leurs erreurs !

En tout cas la preuve quand meme que tout ces paramétres sont un peu surfait, en gros y’a des PD186 dans la nature avec des paramétres différents et personne ne s’en ai rendu compte…

#14

Yes Veuch… effectivement, ça jette un peu le discrédit sur ces paramètres T&S ! ::nonono:

M’enfin, je pense qu’il faut aussi garder les pieds sur terre ; ces paramètres sont vraiment très pertinents mais pour des applications se focalisant sur la bande 20-80Hz, c’est pas forcément très adapté… et pis c’est tout ! ::na:

RESPECT

#15

Salut à tous !

J’aimerais vos avis sur le PD 1852, déjà entendu ? Vous connaissez un sound qui l’utilise ?
Est-ce que ça rentre dans un Mogale superscooper ?

Merci d’avance pour vos réponses,

:wink: ciao

#16

Greetings !!

Jamais entendu pour ma part, mais il me semble bien que Ludodread (Ital sounds) me disait qu’il en a chopé et que ca tourne plutôt bien dans ses scoops !
Essaye de le check pour avoir confirmation !

#17

du coup, avis aux connaisseurs, par quoi remplacer les PD186 dans un superscooper mogale ?
sur speakers plan, ça parle des void 18-1000, mais on est pas trop dans la course au « plus de watt »
et du Fane Colossus 18XB , mais je n’ai jamais entendu ce que ça donnait…
On recherche plus la rondeur du 186 premier du nom que le 1850 qui sonne « sec » selon moi.

merci par avance :slight_smile:

#18

Le void V18-1000 est un big boy dans la lignée des PD 1850 / 51 / 52.

Pour de la rondeur, les fane colossus 18XB, RCF LF18G401, B&C 18TBX100 sont plus indiqué. Même si je trouve dommage d’utiliser ces HP dans un scoop à petite chambre. Certe ça augmente le rendement mais ça réduit aussi la bande passante.

C’est toute la contradiction, car je peux te garantir qu’un « big boy » descend plus bas qu’un « standard » dans un scooper. Mais comme tu l’as dit les big boys sonnent plus rapide, plus sec et avec plus d’impact, ce qui est interpreté comme moins de descente. Alors qu’un standard qui va sonner plus rond et gras sera souvent perçu comme plus profond alors que sa F-3 est moins basse de 5 à 10 hz environ.

Après c’est une histoire de gouts. Si tu cherches la rondeur, les refs que j’ai cité au dessus te conviendront.
A noter que chez PD le 18BR40 est un bon remplaçant du 186/1.

#19

Salut la team,

perso, et pour information, j’ai refait les calculs (sur mes plans) avec la nouvelle version du PD186/2 et ça va c’est pas la mort…
Ca chahute un peu à 30Hz avec un début d’inflexion du SPL que j’aime pas trop mais ça c’est la Fs qui a grimpé et le SPL chute un peu autour de 100Hz mais ces variations restent ds une fourchette de +/-1dB donc bon… pour moi, RAS !
Et tout ça se traduit par une réponse impusionnelle légèrement plus mole… ou l’art d’apprécier les contrastes des couleurs sur les courbes ! ::hayes:
Mais voilà, puisque les mesures d’avant étaient « fausses » est-ce qu’on ne modélise pas aujourd’hui ce que nous entendons +/- depuis toujours ?? ::quest:

En tous cas, sur le papier, je suis rassuré ! et comme ils disent chez AF, si c’était à refaire, j’en racheterai ::hiho:

PS : Greg, je te suis pas sur la petite chambre… en rear loaded (scoop), t’es ds un schéma inversé et la chambre est VTC avec VRC=0… le gain en doublant VTC est quasi nul… et il me semble que c’est pour ça que Mogale signale que les HP ne sont pas chargés et qu’y a intérêt à couper sec à 25Hz ! me trompe-je ?

  • respect -
#20

La hausse du Qts est compensé en partie par la baisse du Vas ce qui fait qu’a la simu il n’y a pas une grosse différence sur la courbe de SPL. Néanmoins ces différences révèle quand même une différence de sonorité car cela montre que la charge n’est plus vraiment adaptée (surcharge).

Je penche plutôt pour une dérive progressive de la production au cours des années car quand on voit les mesures et l’écoute des premiers G-Sub qui ont été fabriqué (15 ans ?) cela correspondait parfaitement à la simu des paramètres du 186. Et je rappele qu’il y avait des doutes sur la validité des param T&S depuis environ 3 ans

Tu parles toujours pour les 186 la ? Car les big boys avec leur Qts bas sont très sensibles au volume de chambre pour être bien chargé et comme toujours quand on augmente le volume de chambre on gagne de la descente mais on perd du rendement et on « sous-charge » le HP ce qui va colorer la sonorité. A l’inverse le 186/2 avec son Qts trop élevé sera toujours « sur-chargé » même avec une grande chambre car il n’est pas adapté à ce type de charge. Cela n’empêche pas le HP de fonctionner c’est juste que la aussi, la sonorité va se colorer (plutot boomy, vibrant).
Pour préciser quand je parle de petite chambre c’est moins de 40 / 45 L
moyenne chambre de 45/50 à 65/70 L
et grande chambre au dessus de 70 L.

Pour le filtre HPF, un scoop ne charge plus le HP en dessous de sa fréquence d’accord qui est déterminé par le volume de chambre mais aussi par les surfaces de gorge et de bouche et par l’expansion du pav. Donc oui pour protéger les HP d’une sur-excursion un HPF est recommandé car la plupart des scoop sont accordés vers 40 hz.