EQ. Choix : 7/10/15/31 bandes

Salut,

Question pour achat d’un EQualiser : les préamps (JTS/Mostec…) ont en général un EQ 10 bandes (ou 7 bandes) et je me demandais si un EQ classique de sono à 31 bandes ferait l’affaire ? (en remplacement)

Pas que je joue de l’EQ en live mais pour corriger rapidos une bande de fréquence en fonction du morceau qu’on passe, 31 bandes, je me demande laquelle je touche en 1er ??? ::quest: Par contre en fixe pour corriger globalement le Sound System, ça peut être utile non ?
Enfin c’est les soldes et… on se pose des questions cons !!! ::hahaha:

Des avis ??
Merci

C’est exactement pour cela que c’est fait… adapter le son au lieu pour avoir une réponse linéaire. Ensuite les équal se font sur la table de mix.
L’avantage des 31 bandes (1/3 d’octave si je ne m’abuse) est de pouvoir corriger précisément une résonance du lieu (ou de la sono). Par contre pour régler cela à l’oreille je te conseille de commencer à t’entrainer tout de suite ! ou sinon il faut un analyseur comme j’évoque dans un autre post.

Salut ToniO,

Ouais, j’ai vu ton post et sur le principe, c’est une méthode de réglage objective mais dans les faits, les ingé sons ont une forte propension à fuir les logiciels qui remplacent l’oreille… maintenant, c’est surement très intéressant de pouvoir caractériser la salle et régler le Sound en fonction surout si on y joue régulièrement.

J’ajoute qu’une écoute vraiment plate est très « dure » avec les morceaux… c’est pas flateurs pour la musique !!

Pour le 31 bandes (1/3 d’octaves, c’est exact ::yes:), c’est très précis, mais finalement, je pense que pour commencer, on s’en passera… et je me tourne vers un petit 7 bandes qui pese 10x moins lourd et devrait permettre de corriger rapidement certains morceaux en live (ceratins oldies craquouillent à souhait et cassent vraiement les tympans au milieu d’une selection !!)

Merci pour ta réponse.

  • ReSpeCt -

Je suis bien d’accord que pour du sound system les 31 bandes ne sont pas absolument indispensables ! Le but d’avoir une réponse plate est de partir sur une base ‹ saine › sans avoir à compenser tant bien que mal les résonnances de la salle, et ensuite régler le son de manière plus artistique « a l’oreille ». Pour ce qui est de tout faire a l’oreille c’est bien sur possible (si on a l’entrainement d’un ingé son !), mais beaucoup plus long qu’avec la technique d’aujourd’hui… si tu regardes dans les ‹ gros › concerts ils ont quasi toujours un analyseur qui tourne sur un portable. Cela permet également de visualiser tout de suite s’il y a du larsen dans quelle fréquence, etc. Enfin tout cela est histoire de réglage avant mais par pour corriger d’un morceau sur l’autre.
Pour nos sound systems je pense que l’intérêt peut etre de test une fois sa sono avec un analyseur… ne serait ce que par curiosité, savoir plus précisément ce que ça donne et s’il y a des trous dans certaines fréquences… je sais c’est une approche un peu ‹ scientifique › qui démystifie le truc mais déformation profesionnelle que de vouloir tout mesurer on va dire !

Je comprends et partage completement ta déformation professionnelle ToniO ::hayes:

Et je suis le premier à réver de caractériser avec un bon coup de bandes fines notre bass bin… calculé, dimensionné et réalisé avec nos petites têtes et nos petits bras !!
Et surtout avant d’en construire d’autres, j’aimerais savoir s’il y a des trucs à corriger !!
Le pire c’est que perso, j’ai tout le matos qu’il faut !!! mais je peux pas faire ça ds mon appart et j’ai pas le temps de louer une camionnette et de péter un we complet à la campagne à faire des mesures, des mesures, des mesures… et puis les bruits rose-blanc, c’est pas dansant du tout ! :laughing:

C’est bien la loose ça !! surtout qu’une fois que j’aurai le tps, j’aurai plus le matos !! ::nono:

En conclusions, je suis d’accord pour dire qu’il faudrait idéalement

  • un EQ 31 bands pour corriger les défauts intrinseques du Sound System

  • un EQ 7/10 bands pour corriger rapidement d’un morceau à l’autre les différences liées à la production.

  • ReSpeCt -